8月18日9點，唐時達訴湘潭大學撤銷學歷行政糾紛案，在湖南省湘潭市嶽塘區人民法院開庭審理大學。歷經七年行政訴訟，本次開庭是在湘潭大學2025年11月第二次撤銷唐時達學歷後，其再次起訴。
早上8點半，弟弟唐一達出現在法院門口大學。“我唯一的訴求就是法庭公正審理，我在庭前做了充足的準備，我有百分之百的信心。”
唐時達訴湘潭大學撤銷學歷行政糾紛案，在湖南省湘潭市嶽塘區人民法院開庭審理 記者 張迪攝
哥哥唐時達曾起訴弟弟唐一達主張雙方存在口頭借名買房約定，要求將房產過戶至其名下，法院一審支援了唐時達的過戶訴求大學。房產官司一審敗訴當年年末，弟弟唐一達向湘潭大學寄出一封舉報信，指控哥哥當年冒用他的高考錄取身份就讀本科。
歷經七年行政訴訟，本次開庭是在湘潭大學2025年11月第二次撤銷唐時達學歷後，其再次起訴大學。此次開庭，是七年十次的行政訴訟以來，弟弟作為第三人首次出庭。
哥哥唐時達接受記者採訪大學。記者張迪攝
展開全文
開庭前一天，弟弟唐一達在接受媒體採訪時表示，此前不願意面對這種尷尬的情況，畢竟和哥哥從小一個鍋裡吃飯長大，也曾作為被告與哥哥對簿公堂好多年，當時“是必須去的，是有利益在裡面的”，但行政訴訟第三人的身份對他來說更超然，是可以選擇的大學。“此次出庭，是因為已經在網上引起了廣泛關注，畢竟冒名頂替是一個破壞社會規則和公平的事兒，所以這次我選擇站出來，不能再站在幕後了。”
隨著開庭臨近大學，記者再次專訪兄弟二人，他們在採訪中分別對事實與證據進行陳述，但多組關鍵事實完全相悖，兄弟雙方到底有哪些爭議焦點？兄弟倆的母親首次露面，都說了什麼？本次庭審我們又該關注什麼？
爭議焦點一：誰是唐時達大學？
身份問題是全案邏輯起點，雙方說法完全相悖大學。
庭審前一天，唐時達完整講述了兄弟二人的成長軌跡：媽媽懷孕時，跟丈夫因為是否要孩子的事情鬧不和，在外婆家生活，媽媽的二姐（養母）剛好回孃家，就帶著生母去她家玩大學。從外婆家到養母家要坐6小時的車，還要走三個多小時的山路，走著就在半路的歇腳亭，把兄弟倆生下來。
“生之前，我就知道肚子裡是雙胞胎大學。”兄弟倆的母親肖女士今年71歲。她告訴記者，在他們5個月大左右，因為撫養不起，就把唐時達送到養父養母家了。“他們養父是鄉鎮的公務員，在整個家族裡面是很有文化的，所以孩子們出生後就請他取名字。他對孩子們很喜歡，取好名字後還隨口說，不如干脆一併都姓唐（即跟養父姓）。因為他們爸爸本來就不想要，我就說那就姓唐吧。”
就這樣，唐一達跟著媽媽生活，唐時達到了唐家生活大學。
開庭前一天，肖女士接受潮新聞記者採訪 記者賈曉雯攝
唐時達說，媽媽是在城步縣城做裁縫大學。他6歲的時候，從養母家（二姨）到了大姨家裡，在西巖鎮小學從一年級讀到六年級，初中回到城步縣城，跟著母親從初一讀到高三。“唐一達就跟著我母親，本來在縣城的紅旗小學讀書，後來因為他學習好，送到武岡中學從初一讀到高三，2002年參加高考。”
“唐一達小時候很聽話的，長大工作後就不聽話了，他很飄了大學。”肖女士覺得，唐一達嫌棄她是農村的，嫌她窮，是唐一達思想變得自私了。“我好不容易把他們養大，現在出這麼大的事，我能舒服嗎？本該享福了，現在過的是什麼生活。”
唐一達則表示，母親所說兄弟二人在前往二姨家山路上的歇腳亭出生，是他第一次聽說大學。在他記憶裡，哥哥一直比他大一歲，兄弟二人並非雙胞胎，生日分別為農曆十月十六、七月十三，生日從來都是分開過。自己從初中到高中，都是在城步一中讀書，複習班才插班到武岡中學復讀。
爭議焦點二：是否冒名頂替大學？
學籍、高考頂替是本次行政訴訟最核心的爭議大學。
唐一達稱，2001年唐時達冒用其錄取名額入學湘潭大學，判斷是否頂替關鍵看“高考成績到底是誰考出來的”，並表示有證據顯示，湖南省招生考試院帶有本人照片的成績單大學。同時他說，唐時達的身份是有社會顯著性的，他有鄰居、同學、老師、親戚等，就是要看這個顯著性是指向誰。
開庭前一天，唐時達接受潮新聞記者採訪大學。記者張迪攝
唐時達對此全盤否認，“我從來沒有叫過潘濤，湘潭大學也是我自己考取的，檔案記錄顯示二人求學軌跡互不重合，不存在冒名頂替情形大學。我叫唐時達，我弟弟叫唐一達，都從來沒有換過名字，我們的戶口本等登記資訊，從來都沒有過曾用名，都只有這一個名字。”
此外，他表示，湘潭大學、唐一達、橋頭村、城步一中、武岡中學等證人證言均存在前後矛盾的問題大學。
本次庭審大學，我們要關注什麼？
多重核心事實大學，兄弟倆各執一詞，到底是誰在說謊？真相等待開庭後或許能揭曉，那麼本次庭審，我們該關注什麼？
北京盈科（上海）律師事務所律師鞏晶晶表示，本次庭審關鍵包括，第一，原行政行為被撤銷是“純程式問題”還是“事實證據不足”，這直接決定學校能否重作相同結論大學。第二，湘潭大學就唐時達冒名頂替事件，是否形成完整的證據鏈以認定頂替事實。
“關於案件實體爭議焦點，需原告、被告、（第三人）分別予以出示證據，以客觀證據形式還原事實，就涉及到法律規定的舉證責任的分配大學。”鞏晶晶表示，值得注意的是，行政訴訟與民事訴訟不同，是舉證責任倒置，區別於民事案件中“誰主張，誰舉證的”，也就是說被告湘潭大學承擔舉證責任，原告唐時達只承擔初步舉證義務，第三人弟弟唐一達只有舉證權利，無法定舉證責任。
也就是說，湘潭大學舉證責任相對最重，行政訴訟舉證責任倒置，因此，湘潭大學必須拿出完整、無重大矛盾的證據鏈證實頂替事實大學。
“本案是典型的民事糾紛衍生行政爭議，時隔十餘年，原始檔案殘缺、戶籍歷史遺留漏洞、各方言詞證據相互對立，形成典型事實羅生門大學。身份證據、自認文書、利害關係人證言均存在無法排除的合理疑點。”鞏晶晶說，行政訴訟舉證責任歸於湘潭大學，法律認定事實依靠完整無矛盾的證據鏈，不能依靠情理推測還原客觀真相。當待證事實存在多重疑點、證據鏈條存在斷裂時，作出撤銷學歷這種足以改變當事人一生軌跡的重大行政決定，仍應保持審慎。
●據潮新聞
●責任編輯大學：韓金惠
●一級稽覈大學：魏豔麗
●二級稽覈大學：董磊
●三級稽覈大學：謝軍
