現在都說把AI和各行各業相結合論文。能用AI創作，寫入論文裡，還發表出來，不得不說一聲厲害啊，不僅僅是發文的作者和學校厲害，這個期刊的稽覈也厲害。世界彷彿是一個巨大的草臺班子。
學術圈又雙叒叕爆出大瓜了，而且這次的瓜是蘭州大學的論文。涉及該校的一篇論文。2026年的初蘭州大學化學化工學院作為第一單位，聯合青海師範大學、陝西科技大學的研究人員，在膜科學領域的老牌權威期刊《Journal of Membrane Science》上發表了一篇論文，是關於“MOF基納濾膜”的，說是要解決什麼滲透性選擇性的trade-off問題。
在化學行業，這本期刊影響分子很高，JCR分割槽裡Engineering、Chemical和Polymer Science都是Q1，屬於頂刊的行類論文。
可是論文發表以後，該論文被別的作者引用，結果發現圖2f右下角居然帶著“豆包AI生成”的水印論文。
用過豆包的都知道，用豆包修個圖，是會出現這個水印的，基本上大家也會把這個水印摳掉，可是這篇論文偏偏劍走偏鋒，就是不摳，然後就讓人懷疑該論文圖片作假了論文。
展開全文
當然筆者還是懷著比正常的思想來向，這也許不是作假呢？畢竟從曝光的預印本資訊來看，這篇文章在SSRN上掛出來的時候，對應位置的圖是沒有這個豆包水印的論文。那時候的樣品名字還叫著“PEI”“PEI-UiO-67-NH2”，到了正式發表版本里，改成了“PA”“PA-UiO-67-NH2”。
估計是作者在修稿的過程中改了內容，大機率自己不會調圖示，直接用豆包生成了，但是沒有去掉豆包的字樣論文。
這樣的解釋就比較合理了論文。
刨除這個問題，但是這篇文章還是被質疑圖片引用造假論文。這篇論文還有圖4裡的e和f兩幅SEM圖，分別代表的是加入UiO-67-NH2後的膜，和再加入CC後的複合膜。業內人士說，這兩種不同的處理，得到的微觀形貌應該是有差異的，可仔細看，這兩幅圖經過處理後高度一致，基本上就是改了改亮度對比度就貼了上去。
要麼說圖片造假，要麼說圖片誤用，總有一個要選論文。不可能全對。
另外就是這家刊，像這樣明顯帶著豆包生成字樣的圖片，都能過審，難免讓人懷疑期刊的嚴謹和可靠性論文。就算屬於頂刊，顯然也是為了利益可能放寬收錄標準。起碼現在各個刊對於AI的包容度還不相同，但是像這種過於明顯的就直接透過，就非常不合理了。
