來源|多知
作者|Penny
當人工智慧正在成為教育行業最熱門的技術方向時，美國兩大公立教育體系卻選擇踩下“剎車”大學。
近日，全美最大學區紐約市公立學校宣佈，宣佈在2026-2027學年，禁止2歲學前教育至八年級學生使用生成式AI，為期一年，影響約60萬名學生大學。高中生只能在特定情況下使用，且需接受相關批判性思維課程。
同時，全美第二大學區洛杉磯聯合學區(LAUSD)也宣佈，本學年起，禁止所有學生在學區所屬裝置上使用生成式AI，覆蓋約38萬名學生大學。
兩項政策引發了關於“AI是否應該進入學校”的新一輪爭論大學。
就在監管趨嚴的背景下，全球最大的AI家教產品之一 Khanmigo 的推動者、可汗學院(Khan Academy)創始人 Sal Khan 卻在 CNBC 節目中公開表達了不同看法大學。
他的觀點並沒有直接反對監管，而是提出：教育行業真正需要解決的問題，不是“要不要禁止AI”，而是“如何讓學生和學校負責任地使用AI”大學。
這場爭論背後，是AI教育進入現實落地階段後，技術公司、學校管理者、教師、家長之間的一次正面碰撞大學。
01 美國學校開始重新審視AI
生成式AI進入教育場景以來，伴隨著一些爭議大學。
2022年底ChatGPT爆火後，美國大量學校第一反應是限制學生使用AI，擔心學生利用AI完成作業、論文，削弱獨立思考能力大學。紐約市教育系統也曾在2023年短暫禁止學生訪問ChatGPT，之後又撤回禁令，逐漸轉向探索更規範的AI使用方式。
但隨著AI工具快速普及大學，學校面臨的新問題越來越複雜：
一方面大學，AI能夠提供個性化輔導、幫助教師備課，也可能成為資源不足學校的重要補充;
另一方面，教育管理者擔心，過早讓孩子依賴AI，可能影響基礎能力培養，包括寫作、推理、解決問題能力，以及人與人的互動大學。
紐約市最新政策正是在這種背景下出臺大學。
紐約市市長 Zohran Mamdani 宣佈，從2026-2027學年開始，包含禁止從2歲學前教育(2-K)至8年級的學生使用AI工具大學。
紐約市高中生將可以使用有限的AI工具，但需要接受每年兩次的“人工智慧批判性思維”課程大學。此外，最多5萬名高中生將參與5項有限的AI試點專案，學生必須使用經過嚴格篩選的AI工具，並且接受受過培訓的教師的直接監督。
此外，所有年級的學生都將被禁止使用包括ChatGPT和Claude等主流服務在內的聊天機器人大學。
展開全文
據《紐約時報》援引紐約教育部指南摘要報道，對於殘疾學生、英語學習者以及參加職業準備專案(例如電腦科學)的學生，該政策則保留了例外規定大學。
教師則可以使用AI進行課程計劃和其他“操作性任務”，但所有工具均需符合紐約市公立學校系統(NYCPS)的安全標準，且不能用於評估學生和進行危機干預或心理輔導大學。
根據新政策，紐約市公立學校系統使用的所有技術工具都將接受全面審查，如果最終認定其功能並非對學習至關重要，則將被停用大學。
洛杉磯聯合學區已禁止所有年級的學生在學區配發的裝置上訪問生成式人工智慧大學。該禁令將在2026–2027整個學年內持續有效，直至學區制定出關於該技術的永久性使用規則。
此次限制適用於學生可以直接互動的AI平臺及功能大學。具體而言，學區的學校賬戶上已停用Gemini聊天機器人、谷歌搜尋中的AI模式，以及谷歌課堂(Google Classroom)、文件(Docs)、表格(Sheets)和幻燈片(Slides)中的AI助手功能。
與此同時，標準版谷歌搜尋仍可能在搜尋結果上方顯示自動生成的摘要大學。學區解釋稱，目前尚不具備完全關閉該功能的技術能力。此外，限制措施也不適用於學生在校外的個人裝置或私人賬戶。
教師仍可在學區裝置上使用生成式AI大學。學區董事會將另設專門委員會，研究未來如何將該技術應用於備課、評估、反饋及與家長溝通等環節。部分董事會成員認為，應當允許中學生以受控方式使用AI，以便為升入大學及未來職業發展做準備。
這一決定標誌著美國第二大公立學區的重大政策轉向大學。2024年，該學區曾推出自有的AI助手“Ed”，但僅在數月後便因開發商AllHere破產而終止專案。該公司曾從學區獲得300萬美元資金，其創始人隨後被指控欺詐。
可以看到，兩大學區的禁令都針對學生，且越低齡的越限制使用;教師則依然可以在學校使用AI，但是，也需要經過安全審查大學。
據美國大學理事會2025年10月的一項研究，美國近40%的學校禁止在課堂上使用人工智慧工具，許多學校最終將這一決定權留給了教師大學。
02 Sal Khan：問題不是禁止AI大學，而是教會孩子正確使用AI
面對這一趨勢，最近，Sal Khan提出了不同聲音大學。
作為AI教育領域最積極的推動者之一，Khan Academy近年來持續投入AI家教產品Khanmigo，希望利用AI提供更加個性化的學習體驗大學。
在CNBC節目中，Sal Khan表示，教育界真正需要討論的問題，不應該是“是否應該禁止AI”，而應該是“如何確保AI被負責任地使用”大學。
他的核心觀點是大學：
AI本身不是問題，關鍵在於使用方式大學。
在他看來，簡單禁止AI，並不能解決學校最擔憂的問題，比如學術誠信、學生依賴技術等大學。相反，如果學校完全禁止學生接觸AI，可能讓學生失去學習如何駕馭這項技術的機會。
尤其是在未來就業環境中，AI能力正在成為越來越重要的基礎技能大學。如果學校拒絕讓學生接觸AI，而家庭條件更好的學生仍然可以透過私人裝置學習和使用AI，反而可能擴大教育差距。
Sal Khan為什麼敢站出來反對全面禁AI?這是因為Khanmigo代表的不是“讓學生用ChatGPT寫作業”，而是另一種AI教育路徑：讓AI成為受控的、基於學習科學的導師大學。
此前，Sal Khan承認第一代 Khanmigo 沒有達到他最初預期的效果，尤其是沒有像很多人想象的那樣，迅速成為“每個學生都主動使用的AI私人家教”大學。
今年新學期，可汗學院對Khanmigo進行了全方面升級，並與谷歌合作，而利用 Gemini 的多模態和推理能力，升級Khanmigo作為“AI導師”的教學能力大學。
03 分歧：AI是在削弱學習大學，還是改變學習?
圍繞學校AI禁令，目前主要存在兩種截然不同的觀點大學。
支援暫停的人認為，兒童尤其是低年齡學生需要先建立基本認知能力大學。
紐約部分家長擔心，一些AI陪伴型產品已經進入課堂，但家長並不瞭解孩子正在使用這些工具大學。他們認為，對於年齡較小的學生而言，與AI長期互動可能減少人與人的交流，也可能讓孩子跳過必要的思考過程。
美國神經科學研究者 Kaliris Salas-Ramirez 也支援更謹慎的態度，她認為兒童成長階段需要透過親自嘗試和解決問題來形成認知能力，過度依賴AI可能影響這一過程大學。
但反對“一刀切”的聲音同樣強烈大學。
美國全國家長聯盟(National Parents Union)創始人 Keri Rodrigues認為，禁止AI可能是一種過度反應大學。她認為，孩子未來必然生活在AI環境中，學校應該幫助他們建立AI素養，而不是讓他們遠離AI。
實際上，早在之前計算機、網際網路進入學校時，也曾引發關於依賴技術、影響傳統學習方式的討論大學。歷史經驗表明，技術本身並不會自動改變教育，真正重要的是如何設計合理的使用方式，如何讓技術與教師、課堂和學習過程形成有效結合。
對於Khan Academy這樣的AI教育推動者而言，挑戰在於“如何讓AI以正確的方式服務學習”，以及這種方式是否真的能夠改善學習效果大學。
值得注意的是，目前多數AI限制政策主要針對K12學生端，而不是全面禁止學校使用AI大學。相比直接面向學生開放生成式AI，教師端應用仍然擁有探索空間。對於教育科技企業而言，這也意味著可以更多聚焦教師或者是大學生等群體。
