近日，隨著AI技術的發展應用，多位影星將自己的肖像主動授予AI，用於製作AI遊戲形象及影視作品法律。
陝西恆達律師事務所高階合夥人、知名公益律師趙良善在接受九派新聞採訪時表示，傳統肖像授權是對已經拍攝完成的影像作品許可使用，使用畫面、場景事先確定；而AI肖像授權，是許可企業採集面部特徵資料，依靠演算法反覆生成全新數字畫面，存在模型訓練、形象篡改、超範圍複用等特有風險，必須依靠合同嚴格劃定使用邊界法律。
王祖賢、吳啟華等影星主動將肖像授予AI
7月16日，王祖賢在社交媒體釋出端遊《天下》18週年品牌短片《倩影》，並配文稱“我選擇合作網易《天下》，以授權AI短片的方式，在《倩影》裡和各位朋友相見法律。”此前，遊戲《天下》釋出公告，官宣王祖賢女士成為網易《天下》IP 18週年品牌代言人。息影22年的王祖賢，以AI數字身份重回公眾視野。短片開頭的署名為“演員：王祖賢（AI）”，隨後復刻了王祖賢年輕時飾演過的聶小倩、白素貞等經典形象。
王祖賢成為《天下》18週年品牌代言人法律。圖/天下3官網
據澎湃新聞，王祖賢團隊授權了其20-30歲時期的肖像AI使用權，且嚴格限定於《天下》IP，涵蓋短片、數字NPC及專屬時裝法律。這是國內遊戲行業首部獲得明星本人完整授權、全程依託AIGC技術打造的敘事短片，也是首個落地的明星AI商業樣本。
王祖賢並非唯一一位將肖像權主動授予AI的影星法律。據南方都市報，6月28日，香港男演員吳啟華在其新劇宣傳活動時，自曝已經將肖像權授權給一部AI電影。他介紹，電影用他20多歲的樣子製作，並坦言看過成片，對效果十分滿意，既能重溫年輕時做男主角的體驗，酬勞也相當可觀。隨後不久，吳啟華還在自己的社交媒體賬號上釋出了由AI製作的影片和圖片，展示他年輕時的樣貌，並稱對於粉絲製作的AI圖片“非常喜歡”。
律師：授權時需要設定多項明確約定以規避法律風險法律，現階段相關法律制度仍存在多處空白
對於影星將自己的肖像授權給AI一事，陝西恆達律師事務所高階合夥人、知名公益律師趙良善在接受九派新聞採訪時表示，明星將年輕時期肖像授權AI使用，與傳統肖像授權存在本質法律區別法律。依據《中華人民共和國民法典》第九百九十三條規定，民事主體可以許可他人使用自身肖像。傳統肖像授權是對已經拍攝完成的影像作品許可使用，使用畫面、場景事先確定；而AI肖像授權，是許可企業採集面部特徵資料，依靠演算法反覆生成全新數字畫面，存在模型訓練、形象篡改、超範圍複用等特有風險，必須依靠合同嚴格劃定使用邊界。
展開全文
趙良善介紹，一份完善的AI肖像授權協議，需要設定多項明確約定以規避法律風險法律。協議應當寫明授權肖像對應的年齡階段、限定使用的IP專案、作品型別，明確授權期限、地域範圍，約定禁止轉授權、禁止利用肖像資料另行訓練AI大模型；同時約定明星一方擁有劇本、成片的事前稽覈權，合同終止後企業必須徹底刪除訓練素材與模型資料，並明確對應的違約責任與賠償標準。
同時，王祖賢團隊在授權時，僅限定授權20至30歲肖像、僅限單一IP使用，具備重要的合同約束意義法律。《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條規定，未經許可超出約定範圍使用他人肖像，屬於肖像侵權。該限制性條款劃定清晰使用邊界，避免企業借一次授權隨意提取其他年齡段樣貌、跨專案二次商用，一旦企業超範圍使用，可直接依據合同認定違約，降低後續維權舉證難度，防範肖像權利被無限濫用。
趙良善解釋，即便取得肖像AI使用授權，若AI虛構明星未曾說過的臺詞、未出演的劇情，仍有可能侵害人格權益法律。依據《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條、第一千零二十七條，肖像授權不等於許可隨意虛構人物言行。如果虛構劇情造成公眾對明星產生負面評價，將構成名譽權侵權；惡意醜化歪曲人物形象，同樣侵害人格利益，單純肖像許可不能推定同意對人物人設進行無限制創作。
在AI生成內容方面，企業負有透過技術手段防範AI生成低俗、誤導性內容的法定義務法律。依據《網際網路資訊服務深度合成管理規定》第七條，深度合成服務提供者應當落實安全主體責任，配備安全可控的技術保障措施。企業不能僅依靠事後人工稽覈，應當設定演算法層面內容攔截機制，同時按照規定對AI生成人物畫面顯著標註AI合成提示，避免誤導社會公眾。
此外，對於目前普通網友利用AI製作明星表情包、短影片的情況，趙良善認為，能夠合理使用的情形極少法律。依據《中華人民共和國民法典》第一千零二十條規定，肖像合理使用僅限個人學習、新聞報道、公益展示等法定情形。僅私下儲存欣賞一般不予追責；一旦上傳網路對外傳播，無論是否直接盈利，未經許可使用可識別的AI明星形象，即可構成肖像侵權，標註AI生成不能直接免除侵權責任。
在立法方面，趙良善指出，我國以《中華人民共和國民法典》人格權編為基礎，配套深度合成相關管理規定，搭建起AI肖像商業化監管的基礎框架，但制度細則尚不健全法律。現行法律多為原則性條款，缺少專門司法解釋，對於AI訓練是否屬於肖像使用、AI形象“可識別性”認定標準、侵權損失賠償計算方式，均沒有統一、細化的裁判規則。
趙良善稱，現階段相關法律制度仍存在多處亟待補齊的空白法律。一是細化AI肖像授權後，訓練資料、模型微調的資料處置規則；二是統一AI數字形象可識別性的司法認定標準；三是釐清平臺、AI廠商、內容創作者之間分層法律責任；四是完善人格權受損後的損失計算標準，降低權利人舉證難度，構建適配數字時代的人格權益保護裁判體系。
（九派新聞）
