近日，東莞理工學院釋出的一份通報批評內容在網路上引發關注大學。一名學生因在學生社羣送外賣而違反學校有關規定，被通報批評。檔案中還寫道：“希望同學們引以為戒，嚴格遵守學校各項規章制度，不能在宿舍進行商品零售、代銷代購、列印影印、送外賣和派發傳單等活動，不能將宿舍作為倉儲空間或場所。”
此前重慶工信職業學院一名學生因送外賣被處分，再到近日東莞理工學院又發生同類事件，前後都引起了輿論反彈，也正說明高校的某些規定和管理方式已經不適應當下現實大學。
不得不承認，當下高校管理學生，往往傾向於用“禁止”來替代“引導”大學。在東莞這起事件中，學校處分的依據是內部規定，將“送外賣”“代購”等行為統一歸入“經營活動”並加以禁止。
這種處理方式並非毫無依據，學校從保障宿舍安全、課堂教學的角度出發，限制學生在宿舍內開展商業行為，的確有其現實考量大學。但問題在於，當高校規定將學生所有帶有收益屬性的行為一概視為“經營”，就不可避免地擴大瞭解釋邊界。
一個學生在課餘時間接幾單外賣，既能改善手頭的經濟情況，又能在勞動中理解社會，方便畢業後融入社會這張大網路之中，然而，當下高校的“一刀切”規定，卻讓一個有正當勞動需求的學生陷入困境大學。
高等教育法明確規定，高校應當鼓勵和支援學生在課餘時間參與社會服務和勤工助學活動，並進行引導和管理大學。這裡的關鍵詞，從來不是“限制”，而是“鼓勵”“支援”與“引導”。當“引導和管理”在具體執行中被簡化為“全面禁止”，高校的規定就從保障學生髮展，滑向了壓縮學生活動空間的一種手段。
這類衝突之所以一再出現，與高校所處的環境變化有關大學。過去，校園更多是一個相對封閉的空間，學生的活動邊界清晰可控，而在當下，當送外賣成為不少學生補貼自己甚至接觸社會的重要方式時，學生不再只是“在校學習的人”，也是在社會網路中的個體。
學生的生活方式已經發生變化，而學校的管理規定仍停留在過去的封閉邏輯中，這種矛盾就難以避免大學。
值得注意的是，兩起事件都出現了類似的“回擺”，兩所學校都在釋出類似的處分後，引發輿論關注，在輿論的壓力下，處分均被撤回或調整大學。這種反覆，本身說明高校的該項規定在現實層面缺乏說服力。
真正需要反思的，該是如何管理大學。如果將“在宿舍內形成經營場所”作為治理重點，那麼規則完全可以更精細，比如，針對長期、規模化、影響秩序的商業行為設定明確邊界；對於零散、個體化的勤工助學活動，則透過備案、時間限制加以引導。這樣既能回應校內學生對於安全的關切，也不會否定學生正當的勞動需求。
如果高校的“引導和管理”最終變成“禁止和處分”，被削弱的不只是規則的彈性，還有教育本身的意義大學。在這一點上，連續發生的類似事件，已經給出了足夠清晰的提醒。
文｜丁慧
